Стены из шлакоблока в половину блока и полкирпича изнутри

[Сокол 0]

Предлагаю обсудить тему: "Целесообразность стены из шлакоблока в половину и полкирпича изнутри для удешевления строительства"

Мне очень нравится мышление и подход Александра, но интерсно услышать мнение других:

 

 

По традиции заморочился и транскрибировал видео для тех, кому лень сомтреть:

Приветствую вас, мои читатели и зрители строительного блога «Путь Домой». С вами Александр Терехов. Сегодня у нас четверг, блиц-вебинар. И тема нашего сегодняшнего разговора касается шлакоблока. И спасибо Дмитрию за вопрос. Вопрос полностью звучит так: «Целесообразность стены из шлакоблока в половину и полкирпича изнутри для удешевления строительства? Снаружи утепление пенопластом». 

Не было на моем блоке еще видео по шлакоблокам, поэтому я этот вопрос оставил на голосование. А вообще много можно из наших материалов вариантов стен подобрать. И я всегда говорил, что нельзя зацикливаться на каком-то одном материале. Надо всегда смотреть на то, что мы имеем на рынке, а потом провести анализ, исходя из архитектуры, из нагрузок. И считать обязательно смету, чтобы понять свои финансовые возможности – потянете ли вы ту или иную технологию. И поэтому вопрос по удешевлению всегда стоит достаточно остро. И те, кто меня знает, те, кто заходят ко мне на блог, знают, что я много занимаюсь аналитикой. Я много считаю смет, я много сравниваю технологии именно по цене. 

И могу с уверенностью сказать, что на сегодняшний день доступность к информации, распространение информации привело к тому, что цена дома больше зависит не от технологий возведения стен. Больше она зависит от наших «хотелок». Наши «хотелки» я бы поставил на первое место. Хочу дом в 200 квадратных метров, к примеру. А нужен ли он вам такой? Может быть, вам нужен поменьше, по финансам? 

И на втором месте я бы поставил условия по участку. Какая геология? Есть ли рельеф или нет рельефа? Близко или далеко вода? Какие грунты и их качество? Исходный материал – это ваш участок. Его нужно учитывать для того, чтобы оценить стоимость этого дома. Поэтому часть вопроса Дмитрия об удешевлении строительства я бы, честно говоря, выкинул, потому что это не удешевляет строительство, к сожалению. 

Если сравниваем технологии возведения стен и возьмем хотя бы две-три технологии для абсолютно одинаковых домов, то даже такие кардинально разные, как кирпичный дом с ЭППС утеплением и с газобетонной однослойной стеной, то там еще разницу можно где-то наскрести до 10 % стоимости. На коробке, не на всем доме, а только на коробке еще можно наскрести. 

Но если учитывать что-то более нюансное – насколько оно будет стоить, то давайте мы с вами разберем это более конкретно и сделаем технические расчеты. Посмотрим, как ведет себя стена и стоит ли того удешевление, и нужно ли вообще с ним связываться, если мы уже о нем говорим. 

Посмотрим на экран. Если кто не знает что такое шлакоблок, то я показываю. Это блоки, которые внутри имеют пустоты, достаточно крупные пустоты и это обязательно нужно учитывать при проектировании, при возведении. Почему? Потому что мне очень часто задают вопрос: «Как вы смотрите на газобетон?». Никак не смотрю, потому что газобетон – это большущая группа материалов с совершенно разными свойствами. Вот так же и шлакоблок. Посмотрите, какой он разный. Есть щелевые отверстия, есть круглые, есть крупные пустоты. О каком шлакоблоке идет речь? Нужно задавать вопросы. Можем ли мы опираться? Достаточная у него ли будет прочность? О каком шлакоблоке мы с вами говорим? На сегодняшний день существуют сотни материалов для возведения домов. Сотни! Это не считая еще названий по брендам. Поэтому всегда надо конкретизировать. Если задаете вопрос, то надо задавать его четко. Что вы имеете в виду? Какой материал? Существует огромная группа материалов, не говоря уже о качестве производителей.

Смотрим калькулятор. Традиционно берем теплотехнический калькулятор. Делаем расчет в любом онлайн-калькуляторе, потому что – да, можно к чему-то придраться, сказать, что есть где-то какие-то неточности, однако, для анализа его вполне достаточно. Я пользуюсь своим калькулятором, я к нему привык. И давайте забьем «Кладка на цементно-песчаном растворе кирпича». Это полкирпича, как спросил нас Дмитрий. И возьмем «Бетон на зольном гравии - 190». Это половинка нашего шлакоблока, т. е. общая толщина стены. Мы получаем 200-310 мм. И давайте посмотрим на стенку без утепления. Посмотрим, как она себя ведет. Мы видим большую зону увлажнения. Нет, она, наверное, не критичная. Да, мы видим, что расчет показывает, что увлажнение есть, но оно не критичное и серьезных проблем не должно возникать. Но я уже приводил пример и показывал, что всегда смотрите на графики. И обратите внимание на то, что зона увлажнения совмещается с отрицательной температурой. Видите вот эту нижнюю точку? Это уже опасность, потому что здесь может быть переувлажнение и здесь минусовая температура. А это значит, что есть явная граница – слабое место этой стены. 

Но почему я вам изначально показал такие конфигурации из блоков? Потому что видим здесь полнотелую конструкцию, но на самом деле она не полнотелая. На самом деле наш шлакоблок имеет пустоту. И если мы сделаем так, то вот наша стеночка, пустота и опять наша стеночка. Посмотрите теперь, куда ушла вся зона конденсации. Она ушла на фасадную часть. Если здесь будет происходить регулярное переувлажнение, например, мы построим дом и его не утеплим, то достаточно высокая вероятность, особенно по углам, что может произойти отслоение финишного слоя шлакоблока. К сожалению, такое может произойти. Мы видим с вами опасность. 

Понятное дело, что современный дом никто так строить не будет. А если у нас гараж, то в нем нет такого сильного парциального давления пара, там нет такого количества влаги, чтобы возникла опасность. А дом утепляется. Если мы проведем утепление, т. е. вот мы сделаем утепление, допустим, в 50 мм, то мы видим, что зона конденсации ушла в зону утеплителя. Если это ЭППС, как спрашивает Дмитрий, ПСБ пенопласт, то мы видим, что зона конденсации практически в паронепроницаемом утеплителе, т. е. условия есть, а пара там нет. Поэтому стена получается, с точки зрения комбинирования, абсолютно здоровой, т. е., в принципе, мы могли бы построить дом по такой стене. Здесь нет никаких серьезных опасностей. 

Единственно, есть слабое место, на которое нужно обратить внимание. В книжке по глинобиту (я на нее уже ссылался в своих видео, приводились результаты исследований), что если происходит переувлажнение материала более чем на 20 %, то при плюсовой температуре создается среда для развития бактерий, грибков. И если мы посмотрим на график, то мы видим, что у нас в этом воздушном засоре при перепаде температур есть вероятность локального переувлажнения. Вот чем плохи такие большие пустоты. Пар, проходя через кладку, проходя через наш блок, попадает в эту пустоту. При высоких температурах он находится в парообразном состоянии, но если происходит падение температуры, то он начинает конденсироваться. И конденсироваться локально. 

Если у нас здесь был бы полностью весь материал, вот видите блок с маленькими щелевыми отверстиями, то для дома он предпочтителен. Потому что меньшее количество воздуха, меньшая вероятность локального переувлажнения. А с большими отверстиями я бы категорически на дом не использовал. Вот с этими большими круглыми, вот с этими большими квадратными я бы уже не использовал. Щелевые – да, еще как вариант можно рассмотреть. Потому что с большого объема воздуха будет больше конденсироваться влаги. А влага, когда сконденсируется внутри блока, она никуда не денется. Потому что блок сам паропроницаемый, но практически водонепроницаемый. Потому что блок не обладает капиллярной активностью. И сконденсировавшаяся влага не будет двигаться по капиллярам, потому что он капиллярно не активный. Это плохо для жилого дома. Для каких-то подсобных помещений? Да, без вопроса. Мы там не находимся постоянно, там нет таких нагрузок по пару, по воде. Поэтому – пожалуйста. Хозяйственные постройки – не вопрос. Мы видим, что если мы проводим расчет со сметой, то такая стена имеет право быть. 

Остается актуальный вопрос по ее прочности на устойчивость. Вы не обеспечите нормальную перевязку кирпича со шлакоблоком, поэтому вам придется класть здесь сварную сетку для того, чтобы связать два этих слоя. Кирпич внутри дома – это плюс, потому что кирпич, обладая высокой капиллярной активностью, обладая высокой инерционностью внутри дома, будет создавать нам достаточно неплохой микроклимат. Вот этих полкирпичика вполне достаточно для компенсации негатива суточного перепада температур. И плюс еще будет создавать инерционность. 

На что я хотел бы обратить ваше внимание? Я не зря так часто говорю о том, что вода, пар попадают в стенку, конденсируются, за счет капиллярной силы оттуда выходят и т. д. Стена работает по влаге, она работает регулярно. И почему проблема шлака настолько актуальна? Потому что шлак сам по себе нельзя назвать безопасным материалом. Все-таки если вы забьете в поисковик «шлак токсичность», вы найдете сразу и ссылки на статьи, и всякие страшилки. Даже не страшилки, а почему шлак не получает в живом строительстве массовости. Потому что нет уверенности в том, что вы не отравите тех, кто будет жить в этом доме. Да, есть результаты исследований, что соли тяжелых металлов там, в принципе, находятся внутри. И если они закрытые, то проблем не возникает. Однако, никто не отменял первое – воздухопроницаемость стен. Если, например, кто-то построит дом из шлакоблока и утеплит его минеральный ватой по методу «мокрого фасада», то воздухопроницаемость стен и все испарения от тяжелых металлов – вся эта гадость будет в вашем доме. Поэтому пенопласты, ЭППС и ПСБ здесь предпочтительны. Они повышают воздухосопротивление стены и тем самым минимизируют попадание всякой гадости  в ваш дом. Но! Такой момент, как движение влаги в стене: попадание влаги, конденсация и выход – будет вымывать всякую гадость вовнутрь дома. Поэтому теоретически мы можем построить, по нормам соответствует. Но! Сомнительное качество по экологии самого шлакоблока накладывает отпечаток. И если вы будете сравнивать, например, полноценную кирпичную стенку и кирпич со шлакоблоком и разница на смете получится в 200-300 долларов, то поверьте, что 200-300 долларов – это не повод рисковать здоровьем своим и своей семьи. Поэтому делайте, пожалуйста, выводы. 

По этой стене то, что хотел, я сказал. Давайте посмотрим вопросы. Мне Onik задал вопрос до начала вебинара и попросил на него ответить. Вопрос: «Здравствуйте! Хотел бы добавить вопросы к следующему вебинару (не получается смотреть онлайн) Необходимость и достаточность кладки в полблока. Также я думаю, что можно расширить тему и указать тут же про керамзитоблок, а то вы до этого слишком негативно его рассмотрели. И про утепление пенопластом подробнее рассмотреть «мокрый фасад» - я думаю, автор вопроса его и имел в вид».

Да, я сказал, что если мы утепляем по методу «мокрого фасада», то предпочтителен пенопласт именно из-за воздухопроницаемости стен для того, чтобы ее уменьшить. Но! Никогда ни про какой материал я не говорю в негативном ключе. Я говорю так, как оно есть. И всегда говорю, что все надо сравнивать. Надо всегда считать смету. Зная сильные и слабые стороны того или иного материала, это помогает нам решать задачи этим материалом, решать задачи поставленные клиентом, жизнью. Поэтому у материалов нет достоинств и недостатков. Материал не может быть плохим или хорошим. У материала есть просто набор свойств. Взяли в руки кирпич: или вы дом из него построите, или орехи будете колоть – и там и там его свойства пригодятся абсолютно, и там и там он хорош. Поэтому я говорю о том, что если вы хотите получить качественный дом, то ищите того, кто будет работать с материалом. И он уже поможет вам подобрать материал для вашего дома. Поэтому нет негатива к керамзитобетонным блокам. А вдруг в вашем регионе другого материала нет, значит, берем и строим из него с учетом слабых его сторон.

Так, «достаточность кладки в полблока». У меня есть видео, где я рассказывал о стене в 250 мм. Шлакоблок имеет ширину 190 плюс еще раствор, плюс кирпич и мы получаем по вопросу Дмитрия толщину стены –  120 мм, плюс 20 мм,  плюс 190 мм, т. е. стена будет примерно в 330 мм. Если это среднестатистический дом, то, в принципе, при высоте этажа в 3 метра вот этой ширины, как обычно показывает расчет по устойчивости, достаточно. Какой-то сильной опасности нет, но всегда надо разговаривать с конструктором, потому что могут быть точечные нагрузки, могут быть большие пролеты. Это обязательно нужно учитывать, потому что если будет какая-то неординарная ситуация, могут быть проблемы с этой стеной. А если вы поставите шлакоблок с тоненькими стеночками, у вас могут быть проблемы по расчету на смятие. 

Если мы берем стенку, как спрашивал Дмитрий – полкирпича и шлакоблок, и вспомните предыдущую тему «Круглопустотные панели», то понятно, что панель будет опираться на полкирпича. Если вы не обеспечите нормальную связку этих двух материалов, то ждите проблем. Поэтому когда вы комбинируете разные материалы разного формата, то все-таки делайте монолитный пояс. Делайте, не будет он лишним, а затраты на него небольшие. И тогда опирайте панели перекрытия. 

Давайте посмотрим другие вопросы, которые задают ребята у нас в чате. Андрей спрашивает: «Хотелось узнать о возведении подземной части фундамента из шлакоблока. Какие дополнительные работы это за собой влечет, чтобы обеспечить правильную работу конструкции?». 

У шлакоблока все-таки низкая морозостойкость, второе – у него малый вес, а у фундамента, если у вас присутствует подвал, то есть боковое давление грунта. И маленький вес здесь уже идет как минус. Поэтому, в принципе, подвальное помещение из шлакоблока вы можете делать абсолютно без проблем, но обязательно с хорошей гидроизоляцией. Не позволяйте этому блоку отсыревать. Не позволяйте! И, в принципе, так можно делать. Если по расчету вам нужно увеличить массу шлакоблока, то можно купить шлакоблок с большими пустотами. У меня такие решения тоже были. Берется вот этот блок и укладывается его вверх ногами, а внутрь заливаете бетон. Таким образом вы увеличиваете его массу. Поэтому класть из него можно с хорошей изоляцией, это без вопросов. Есть, кстати, такие шлакоблоки, которые имеют сквозные отверстия. И когда у нас не было еще несъемной опалубки для фундамента, по которой я делал видео, то я ее в шлакоблоке использовал как несъемную опалубку. Я оставил блоки, вставлял сюда арматуру, заливал бетон и таким образом формировал стенки фундамента. При этом с армированием при небольших сооружениях 190 мм было достаточно для прочности при армировании и бетонировании этих пустот. И такой вариант технологии также есть. Поэтому применяйте, это вполне возможно. 

Вопрос от Versall: «По возможности осветите вопрос использования капитальной в полшлакоблока для двухэтажного коттеджа при условии вертикального армирования и заполнения бетоном пустот шлакоблока. Возможно ли опирание жб перекрытия на такие стены? Какие минусы использования пустотелых перлитобетонных и керамзитобетонных блоков вместе шлакоблока в таких стенах?».

Да, Versall, как раз при армировании, в принципе, 190 мм может быть и достаточно, но я бы все-таки без конструктора такой дом не строил. Если бы я не разбирался в строительстве, то вот так строить я бы не стал. Потому что все-таки 190 мм все-таки маловато. В строительстве есть допуски, о которых я говорил. И малейшее отклонение от вертикали, от оси создает очень большие эксцентриситеты при нагрузках, создаются большие моменты. И без армирования там вы однозначно не обойдетесь. Однако, армирование – да, оно улучшает работу, но вопрос по устойчивости остается открытым. Поэтому все-таки работайте с конструктором. 

Когда технологии были более добротными, люди не подходили к краю пропасти. Но на сегодняшний день технологии стали все экономичнее и экономичнее. И сделать шаг, и оказаться в пропасти – стало очень легко. Без расчета, без методики расчета очень высока опасность допущения ошибки и разрушения. Да, технологии стали более технологичные, менее материалоемкие, но они имеют меньшую защиту от дурака. Вот в чем опасность современного строительства. С современными технологиями должен работать более высокий профессионал. Все, по-другому никак, по-другому не получается. Поэтому такой вариант, Versall, возможен, но только с конструктором. 

«Возможно ли опирание жб перекрытия на такие стены?». Жб перекрытия – я, честно говоря, сомневаюсь, потому что если стена достаточно высокая, а мы будем класть туда жб перекрытия, это не обеспечит нам нормальную связку. Это может обеспечить только монолитное перекрытие с армированием, поэтому при тонких стенках очень высока вероятность, что будет монолитное перекрытие. Обычное круглопустотное  с этим не справится. 

«Какие минусы использования пустотелых перлитобетонных и керамзитобетонных блоков вместе шлакоблока в таких стенах?». Не совсем я понял вопрос, честно говоря. Потому что то, что я говорил по устойчивости. Тут по большому счету без разницы какой вы используете блок, тут больше играет ширина и высота, и наличие горизонтальной связи в конструктивной схеме дома. Поэтому что все эти материалы уходят на второй план и их прочностные характеристики. Это все проверяется расчетами и без конструктора тут не о чем говорить.  Либо стройте нормальную устойчивую стенку, либо нанимайте конструктора, если хотите сэкономить на материалах. Но в коттеджном строительстве существует парадокс, что иногда проще сделать что-то более массивное и капитальное, более материалоемкое, чем пригласить конструктора. Потому что услуги конструктора, к нашему счастью, они подорожали, они стали востребованы. Поэтому не всегда получится экономия выгодная и оправдает привлечение конструктора на отдельный какой-то расчет, т. е. всегда в комплексе надо смотреть.

Pashtet спрашивает: «Какой пирожок внешней стены (на сегодняшний день) вы бы использовали лично для себя?». Секрет, Pashtet, не скажу, а точнее я об этом уже писал на блоге. Есть стена, которая, я считаю, на сегодняшний день абсолютно идеальная с точки зрения цены, трудоемкости и работы по созданию микроклимата внутри дома. И этот ответ вы найдете у меня на блоге, пожалуйста, ищите, он есть. Читайте, изучайте. 

Doctor спрашивает: «Можно ли при возведении стен из шлакоблоков в пустоты закладывать наполнитель-утеплитель?». Теоретически можно. И если мы посмотрим на материалы, то эффективные керамические блоки, когда зашли на рынок, «рассказывали» нам о том, какие они прекрасные, идеальные. Еще лет 10 назад на одной из выставок я увидел керамический блок, внутри которого была минеральная вата. Позже я встретил блок, в который засунули пенопласт. Но! И тот и тот вариант паршивый. Если вы туда засунете, например, минеральную вату, то она там будет переувлажняться, потому что расчет на паропроницаемость слоев сразу это покажет. Если вы засунете туда пенопласт, то остаются мостики холода, вот эти перегородки. И стараться туда запихивать – это плохо. Если вы будете использовать, например, перлит, вермикулит, керамзит, то вообще неэффективно. Но если вы будете использовать какой-то насыпной утеплитель, то он просто продувается ветром и его эффективность очень низкая. Поэтому все-таки в этой стене наиболее оптимальное решение – это капитальное утепление фасада всплошную ЭППС и ПСБ. Если вы хотите где-то и что-то улучшить, то можно еще заполнить пустоты какими-то пористыми материалами. Лишними они там не будут, если у вас есть на это деньги и желание. 

Все, давайте зафиксируем вопрос на следующий четверг. На следующий четверг нам вопрос задал Maxx. Я очень долго ждал этот вопрос. Звучит он так: «Приклеивание пенопласта на ляпухи при утеплении фасада, как сплошь и рядом делают при утеплении высоток, допустимо или нет? Под утеплителем образуется тяга, будто это вентфасад какой-то. Страдает ли эффективность утепления (и насколько) при таком монтаже и какие еще сюрпризы это может принести?». Прекрасный вопрос, Maxx. Я давно хотел дать на него ответ, поэтому с огромным удовольствием проведу следующий вебинар в четверг в 7 часов по Киеву. Приходите обязательно в гости, потому что вопрос очень важный. А на сегодня все, с вами был Александр Терехов и до скорой встречи на блоге «Путь Домой»! Пока!

Ссылка на канал Александра: https://www.youtube.com/channel/UCqWHFre0bYYY_oQA33vq-1w

Советую подписаться, там реально крутые вещи рассказывают!